Відкритий лист президенту та прем’єр-міністру у зв’язку з ситуацією в країні.

Категорія: Звернення Опубліковано: 17.04.2010 ПРЕС-ЦЕНТР НАШ ФОРУМ



Никита Налогоплательщенко

Гриценко: Разом з Данилишиним відповісти перед Законом мають Єжель та Цушко

“Колишній міністр економіки Богдан Данилишин порушував законодавство при здійсненні державних закупівель для Міністерства оборони України, але й чинне керівництво військового відомства та Мінекономіки продовжує практику зловживань у цій сфері”, – вважає голова Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки і оборони, лідер партії “Громадянська позиція” Анатолій Гриценко. Про це народний депутат заявив у коментарі УНІАН.

“Обставини діяльності Данилишина, зокрема, у питаннях закупівлі товарів і послуг за схемою одного виконавця для потреб Міністерства оборони, про що заявляється, мене особисто переконує у тому, що там є за що відповісти, є за що його притягувати до відповідальності”, – сказав Гриценко.
Але, за його словами, “такі самі правопорушення, зловживання в системі Міноборони, за такими ж тендерами із закупівлі продовольства, палива у одного виконавця з аналогічними збитками для держави і для армії мали місце вже зараз – за чинного міністра оборони Михайла Єжеля і за чинного міністра економіки Василя Цушка”.
“Тому, коли Данилишина притягують до відповідальності за порушення, зловживання – це правильно. Але, те, що не притягують до відповідальності нинішніх керівників – із команди ?ктора Януковича – свідчить не про силу Закону, а про його вибіркове застосування. І це підриває віру в те, що кожний чиновник відповідатиме за спричинені незаконні дії”, – наголосив Гриценко.
Нагадуємо, 19 жовтня 2010 року від Національного центрального бюро Інтерполу Чеської Республіки надійшло повідомлення про те, що Данилишин, який перебував у міжнародному розшуку, затриманий на території цієї країни. Як повідомив Департамент зв`язків з громадськістю МВС України, він “звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 “Зловживання владою або службовим становищем” Кримінального кодексу України”.

Ольга Ластовецкая

Почему в Украине такие дорогие квартиры?

Да потому, что посредники, перекупщики, спекулянты и продажные чиновники коррупционеры, на всех этапах строительства от оформления земельного участка, производства и закупки строительных материалов, приобретения исходного сырья и до производства конечной продукции, в экономике государства, в том числе и готового жилья, накручивают безбожно цены. В цепочке возникает до 20 до 50 посредников и за все платят плательщики налогов страны. Именно мы содержим и оплачиваем все прихоти проходимцев: посредников, перекупщиков, спекулянты и продажных чиновников коррупционеров от власти. Они паразитируют на нашем труде и эксплуатируют налогоплательщиков страны. Помните, в мире существует скрытое рабство. Такая же ситуация и во всех экономиках стран мира. А за все рассчитываются налогоплательщики, как конечные потребители товаров, работ и услуг. Вам не кажется, что пора этому беспределу положить конец и всем налогоплательщикам объединиться и взять власть в свои руки, а посредников, перекупщиков, спекулянты и продажных чиновников коррупционеров от власти поставить вне закона за подрыв экономики государства и уничтожение принятого парламентом и подписанного Президентом бюджета страны.
В прошлом месяце Премьер-министр Николай Азаров дал поручение профильным министерствам и ведомствам проверить, не завышена ли стоимость строительных работ и оправданы ли сегодняшние цены на жилье. По его мнению, высокая стоимость приводит к снижению спроса на новые квартиры и тормозит строительный сектор в целом.
По результатам ревизии отчитались в профильном министерстве – Минрегионстрое: цены на жилье в Украине не завышены!
“На сегодняшний день вряд ли можно сказать, что строители сильно завышают цену. Я же сказал о том, что цена на квадратный метр в регионах сегодня колеблется около 4 тысяч гривен. Сегодня рынок все отрегулировал. То есть сегодня цены на жилье и так являются доступными”, – заявил заместитель главы Минрегионстроя Дмитрий Исаенко.
Спрос рождает предложение
Спрос рождает предложение, объясняют застройщики. Зачем занижать цену, если и так покупают? Средняя стоимость метра квадратного в новостройках крупных городов Украины примерно такая: Харьков и Львов – 800 долларов, Одесса – 1000 долларов, Донецк и Киев – 1 тыч. и 1 тыс. 300 долларов за квадратный метр соответственно.
“Конечную цену регулирует рынок. То есть покупатель голосует своим кошельком. И в этом смысле можно приводить статистику – можно говорит о завышении, занижении цены…
Но в общем-то, пока мы находимся в условиях капиталистического рынка, он регулируется соотношением спроса и предложения”,- объясняет заместитель гендиректора строительной компании Алексей Говорун.
“Коррупционная составляющая” цены на жилье.
В украинском объединении риелторов уверяют: цены на квартиры должны быть как минимум вдвое ниже. Говорят, что почти половина стоимости жилья – это так называемые “фактор риска” и “коррупционная составляющая”.
“Вот они несут на себе огромное количество рисков, потому что если тебе районный совет или городской совет выделили землю под строительство своим решением, то через какой-то период времени приходит новая власть и отменяет “преступные решения” предыдущей власти. И здесь огромные таятся риски, а риски компенсируются у нас обычно финансово. И получается огромная составляющая цены – коррупционная, связанная с землей в первую очередь. Второй фактор, который существенно влияет на стоимость квадратного метра, где бы это ни было – в Киеве, в Севастополе или в Донецке – в Украине, – это сложность, непонятность, абсурдность разрешительных процедур для строительства любого объекта недвижимости. Я думаю, что абсолютно реальная цена с достаточной нормой прибыли для строительной компании даже по украинским меркам, потому что в Германии, например, считается нормальной рентабельность в 8%. У нас, конечно, таких нет. Ну, допустим, пусть будет 15%. С 15-процентной нормой рентабельности, при том, что строитель покупает земельный участок у города и на строительную площадку заведены газ, вода, канализация, электричество, все уже на территории этой площадки, то тогда цена в 500 долларов – с головой. Это с хорошей нормой рентабельности. То есть 4 тысячи гривен, грубо говоря”, – заявляет председатель всеукраинского объединения риелторов Александр Бондаренко.
Еще обращают внимание на такой факт. Если покупать, например, квартиру на первом этаже в готовой новостройке – за квадратный метр заплатите 1300 долларов. Если дом возведен на 50 – 70%, то квадратный метр в той же квартире отдадут и за 1000 долларов.
Разрешительные документы и землеотвод тормозят строительный бизнес?
Еще один фактор, который тормозит строительство и увеличивает себестоимость жилья – это разрешительные документы и землеотвод. Например, отмечают риелторы, в Соединенных Штатах разрешение на возведение небоскреба можно получить за 10 – 14 дней. Украинские строительные компании ждут его месяцами, а то и годами.
“У нас эти все процедуры длятся от 2 до 3 лет, в среднем 2,5 года. И, конечно же, получение каждой бумажки связано с соблазном чиновника: выдать ее или не выдать. А как решаются подобные вопросы в Украине, мы знаем. И лояльность украинского менталитета к взятке мы тоже знаем, об этом говорят социологи”, – рассказывает председатель всеукраинского объединения риэлторов Александр Бондаренко.
“Кроме стоимости непосредственно строй монтажа, существуют затраты на выполнение технических условий, на паевое участие застройщика в развитии транспортной и социальной инфраструктуры города и в затраты на получение соответствующей разрешительной документации. И возможные изменения в стоимости, в том числе – в сторону уменьшения – непосредственно лежат в последних названых затратах”, – рассказывает заместитель гендиректора строительной компании Алексей Говорун.
Например, в Киеве несколько лет назад столичные власти повысили стоимость землеотвода. Сейчас цена сотки в центре города может достигать сорока тысяч долларов, на периферии – 20 тысяч. Арендная ставка – от 3 до 12%. Застройщику за использование участка в центре города приходится платить до пяти тысяч долларов за сотку ежегодно.
“Первое решение, когда была пересмотрена нормативно-денежная оценка – она была увеличена где-то в среднем в 3 раза.
Второе решение – это во исполнение решения Верховной Рады о бюджете на 2008 год, когда вносились изменения и было предусмотрено, что минимальная ставка аренды за земельный участок может составлять 3%, на основе этого решения была сделана градация в зависимости от видов деятельности: жилье осталось 3%, но в то же время, когда ранее цифры были даже и полтора”, – говорит депутат Киевского городского совета Сергей Мельник.
Правда, в ближайшее время правительство обещает облегчить жизнь застройщикам: упростить процедуру получения лицензий и разрешительных документов. А через несколько месяцев чиновники должны принять новый Градостроительный кодекс. Упрощение формальностей для строителей – это единственное, объясняют в Минрегионстрое, что может сделать правительство, чтобы сбить цены на жилье. Денег ни на инвестиции в строительную отрасль, ни на кредитные программы покупки жилья в бюджете этого года нет.

Никита Налогоплательщенко

Налогоплательщики страны не дайте власти чиновников себя замордовать и уморить голодом.

В Украине, где 40 % мирового запаса чернозема, и можно собирать по 2-3 урожая в год, обеспечить страну с полна зерном и кормами для птицы и скота, наконец, вступят в схватку импортные и отечественные куры, а потом дело дойдет и до скотины. Важно, чтобы цена внутренняя на товары работы и услуги соответствовала заработной плате и пенсиям в стране и была адекватна нагрузке государства на народ, налогоплательщиков и электорат и суммарно составляла максимум 10 % , а платежи по налогообложению проводились непосредственно на консолидированный счет страны, и платился он исключительно с оборота.

КИЕВ, 21 октября. Обнуление ввозных пошлин на молоко, сливочное масло, картофель, рожь и гречку в Украине призвано снизить цены на эти продукты в стране. Однако переработчики молока, в частности, и без того страдают от низкого спроса со стороны населения на продукты глубокой переработки молока.
Также должно подешеветь мясо, особенно импортное мясо птицы. Гостаможня и МинАП договорились о совместных действиях для более точного определения таможенной стоимости (от которой напрямую зависит размер таможенного сбора) ввозимых мяса и мясопродуктов. Глава Гостаможни Игорь Калетник пообещал, что в ближайшее время таможенная стоимость мяса курицы снизится с $1,07/кг до $0,8/кг. Но отечественные производители популярной в рационе населения курятины не понимают, почему власть озаботилась ценами именно на этот вид мяса. Они утверждают, что в стране нет дефицита курятины, напротив — многие предприятия не могут сбыть свою продукцию. Поэтому еще большее затоваривание рынка вряд ли приведет к существенному снижению цен.

Включение в льготный перечень ржи вызывает еще больше вопросов, отмечает Weekly. «Минэкономики Украины уверяет, что, несмотря на сокращение урожайности этой культуры, прошлогодних остатков хватит, чтобы удовлетворить внутренний спрос. Вероятно, поощрить импортеров чиновники решили из-за боязни увеличения экспорта ржи украинскими аграриями», — говорится в статье Асии Байзаковой и Ольги Куришко.

По мнению отдельных экспертов, открытие границ для импорта приструнит отечественных производителей и заставит их вспомнить о конкуренции.

Однако более пессимистично настроенные его коллеги обращают внимание на то, что до отмены нулевых ввозных пошлин слабенькая украинская пищевая промышленность может и не дожить. В этом случае правительству не останется ничего иного, кроме как автоматически продлевать льготы импортерам на каждый последующий бюджетный период — или цены опять неминуемо пойдут вверх.

Кроме того, рядовые сотрудники таможен отмечают, что беспошлинный ввоз ряда продуктов может создать предпосылки для злоупотреблений — под видом разрешенных товаров будут ввозиться и другие. А увеличение объемов и сортамента ввозимой продукции усложнит контроль за ее качеством и сроком годности — контролирующим органам будет куда сложнее уследить за необходимыми маркировками.

Так что, по крайней мере, одного выбора украинского покупателя не лишат точно — между сомнительного качества импортными продуктами и дорогими отечественными.

Как известно, Россия, Белоруссия и Казахстан еще в сентябре отменили пошлины на картофель, гречку и капусту. После этого, как пишет издание, цена на них стабилизировалась, нынче килограмм картошки стоит в России 18 руб. (4 грн 70 коп.), и подорожания не предвидится. В то же время отметим, что греча в российских городах резко подорожала, цена за 1 кг достигает 75 рублей. Основные объемы гречки, по словам гендиректора компании «Ангистрем» Игоря Стрельникова, одного из крупнейших российских импортеров этого продукта, предполагается завезти из Казахстана и Китая.

Никита Налогоплательщенко

Итоги аудита:

Тимошенко вдвое переплачивала за вакцины, и это похищены деньги с бюджета налогоплательщиков страны.


Аудит правительства Юлии Тимошенко засвидетельствовал, что в разгар эпидемии гриппа прошлой осенью Кабмин закупил вакцины по цене в два раза выше, чем базовая.
Об этом заявил народный депутат от Партии регионов Олег Надоша в интервью телеканалу “UBC”.
“Если сравнить базовую цену, отпускную производителя и конечную цену, по которой наш Минздрав “затарился” этим практически просроченным товаром, то мы получаем ровно в два раза дороже”, – сказал политик.
“Вопрос количества не обсуждался, никто точных расчетов не вел, вопрос необходимого оборудования не обсуждался. Там кроме 250 млн. грн., задействованных при прямой покупке препаратов для инъекций, еще 100 млн. дополнительно для больных этим гриппом.
В соответствии с этим всем мы получили препарат ровно на 100% дороже, чем могло быть, хотя внутри страны эти фирмы показали нормальную наценку, 10% всего. Но сколько денег осталось за рубежом при прогонке этих средств, уже никто не знает”, – отметил регионал.
“Нельзя сказать, что эта технология выдумана Юлией Владимировной. Нет, в этом плане она, может, была и не виновата в раздувании истерии по поводу этого гриппа. Там замешаны более серьезные мировые структуры”, – заявил парламентарий.
“Мало того, что мы не использовали этот товар, потому что его было закуплено много, появилась другая проблема: срок его годности истекает этой осенью, и что делать с ним дальше, пока непонятно”, – подчеркнул О.Надоша.
По его словам, деньги из бюджета за эти вакцины потрачены безвозвратно. “Это проблема прямая для бюджета. А компании, которые закупали, занимались простым воровством из бюджета”, – подытожил политик.
Напомним, данные ГП “Укрвакцина” свидетельствуют, что большая часть медицинского оборудования и лекарств, закупленных осенью 2009 года для борьбы с эпидемией свиного гриппа, осталась неиспользованной.

Ярослав Яворский

Ласло Кемени: ЕС пока не может принять Украину к себе. Потому ей надо идти к России.

Венгерский политический эксперт и консультант Ласло Кемени прекрасно знаком с украинскими реалиями – «наблюдаю за ситуацией в Центрально-Восточной Европе уже 50 лет», говорит он.
В рамках образовательного проекта «Политический PR» господин Кемени прочитал в Киеве несколько лекций его слушателям, а также любезно согласился ответить на несколько вопросов LB.ua.

Тематика ваших киевских лекций – политические технологии – кажется, никогда не утратит своей актуальности в Украине…
Да, аудитория здесь очень внимательная. Есть интерес, есть и много проблем – ведь политические технологии сейчас (не только в Украине) – преимущественно “черные”, негативные. Идет своеобразная “борьба за мозги”, за то, чтобы они служили определенным политическим силам. Но тенденции развития политической технологии сейчас другие. В своих лекциях достаточно много внимания я уделил новым тенденциям развития политических технологий в мире, которые придут, без сомнения, и в Украину.

И в чем же заключаются эти тенденции основные признаки?
Социальные сети, распространяющиеся сейчас, открывают возможности для неиерархического сосуществования разных индивидов. В том числе и в политической коммуникации. Что сейчас происходит? На месте былой иерархии возникают различного рода горизонтальные сети.
Коммуникационные технологии, Интернет – не только качественно видоизменили старые представления, установки, стереотипы, но и сломали многие формы поведения, модели взаимоотношений между политическими институтами и индивидами. Стала возможной децентрализация контроля над каналами передачи информации, и соответственно – ослабление влияния собственников СМИ. Вместе с тем – усилились возможности индивидуального воздействия на политику. Это в конечном итоге будет приводить к уменьшению зависимости простых граждан от избираемых должностных лиц, политических партий и группировок, отстаивающих свои интересы. Вообще же сейчас, я считаю, мы находимся на этапе эпохального развития свободы – такого, которого не было еще 10 – 20 лет назад.
С этим можно, наверное, согласиться. Но в связи с доминированием Интернета в общественной жизни, нередко говорят о сворачивании свободы, о некоем “новом тоталитаризме”, где благодаря информационным технологиям жизнь человека будет полностью контролирована.
Эту угрозу не стоит преувеличивать. Возможности контроля личной жизни человека существовали всегда, в любом государстве и при любых технических возможностях. Гораздо большей угрозой является так называемое “новое расслоение” – на тех, кто имеет доступ к технологиям, и на тех, кто такого доступа не имеет. Это расслоение может проходить на уровне стран, а может – и на уровне отдельных индивидов, живущих в одной стране.
Но для Украины это – вопрос, наверное, весьма отдаленной перспективы.
Не стоит быть слишком пессимистичными. 20 лет назад многие из нынешних повседневных вещей казались невозможными. Просто сейчас Украина переживает период “смутного времени”. Нет стабильных государственных институтов, экономики, идеологии. По-сути, перед Украиной стоит задача: снова создать страну, практически с нуля. Причем моноэтническая основа здесь вряд ли продуктивна. Гораздо более эффективным здесь было бы понимание государства как форума согласования интересов разных общественных групп.

За последнее время (условно говоря, за период пребывания у руля новой команды власти) изменилось ли что-либо в Украине, по Вашему мнению?
Новая власть действует менее лихорадочно, чем предыдущая – это наиболее заметное изменение. Ведь раньше было сложно вообще понять, что здесь происходит – было даже очень мало информации – кто находится при власти, кто несет ответственность, что можно ждать от Украины в ближайшее время. Сейчас в действиях государства просматривается определенная логика и последовательность – в первую очередь в отношениях с внешним миром, с соседями. К тому же, как мне кажется, новая власть уделяет больше внимания не каким-то театральным вещам, а насущным экономическим проблемам.
Да, но Украина продолжает получать кредиты МВФ, они являются пока одним из главных факторов стабильности…
Здесь я бы не драматизировал: мир сегодня так устроен, что МВФ является гарантом экономической стабильности – причем, гарантом универсальным. Венгрия, кстати, тоже зависима от МВФ, возможно даже, в большей степени, чем Украина. Важен не сам факт получения кредитов – а то, на что они будут потрачены, будут ли они инструментом эффективных реформ и кто в конечном итоге станет бенефициарием проведения этих реформ. Эти экономические изменения не должны проводиться в интересах узкого круга (политико-экономической элиты) страны, а в интересах всего общество. Вот это будет главным вызовом. И вторая задача – понимание Украиной своего места в мире. Это способность к глобальной интеграции и конкуренции. Это может занять не один год.

Но та же Венгрия прошла путь к своему самоопределению после развала советского блока значительно быстрее, чем Украина…
У нас просто не существовало выбора: Венгрия относительно небольшая страна, альтернатив евроинтеграции не было. К тому же перед нами не стояла задача создания государственных институтов «с нуля». За 19 лет, значительную часть которых Украина пребывала в состоянии неопределенности, развивать для вас стабильные отношения с Европой было практически невозможно.
Некоторые политологи и журналисты называют нынешней период «новой холодной войной» – противостояния России и Запада. И, дескать, Украине следовало бы определиться: с Россией мы или же с Западным миром.
Вряд ли с этим можно согласиться. Войны прошлого столетия завершились, мир сейчас – многополярен и постоянно меняется. Я говорил о горизонтальных сетях в современной политической коммуникации… Похожее происходит и в мировой политике: возникают новые полюса интеграции, сети, связанные между собой, в которых ваша страна и должна найти свое место. Есть, разумеется, страны-полюса, которые являются центрами таких объединений. Но Украина не может быть страной-полюсом по определению: вокруг нет пространства интеграции. Евросоюз пока не может принять Украину – из-за огромных размеров вашей страны. инкорпорация Украины будет слишком сложной. Остается один вариант: интеграция и сотрудничество с Россией. Предсказуемая для соседей Украина будет и Европе намного более понятной.

Сергей Сидоренко

Мнения депутатов Европарламента по поводу Украины разделились.

В Европейском парламенте (ЕП) вчера прошли дебаты, посвященные ситуации в Украине. Они показали, что в ЕП появился адвокат украинской власти — группа социал-демократов Европарламента, недавно подписавшая меморандум о сотрудничестве с Партией регионов. Впрочем, левым пока не удается убедить в своей правоте большинство депутатов ЕП. Уже сегодня европарламентарии намерены принять резолюцию о нарушениях демократических свобод в Украине.
Сегодня в Страсбурге Европарламент планирует принять плановую резолюцию о ситуации в Украине. Накануне голосования по этому вопросу перед парламентариями выступил еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле. Доклад представителя Еврокомиссии содержал как комплименты, так и претензии в адрес украинской власти. «Правительство инициировало много важных реформ в последние месяцы»,– начал свой доклад господин Фюле, напомнив о принятии Киевом законов о рынке газа и госзакупках, а также о том, что Украина восстановила сотрудничество с МВФ.
Удовлетворение экономической политикой нового правительства не помешало еврокомиссару отметить ухудшение в сфере демократии. Он сообщил депутатам о фиксируемых Еврокомиссией «жалобах по поводу свободы медиа, свободы собраний и свободы объединения (деятельности политических и общественных организаций.–Ъ)». «Уважение к этим базовым ценностям очень важно»,– подчеркнул Штефан Фюле.
Как правило, Европарламент практически единогласно поддерживает резолюции об ущемлении демократических прав и свобод в третьих странах. Дискуссия депутатов после выступления господина Фюле началась именно в таком ключе. Немец Михаэль Гахлер, представитель Европейской народной партии (ЕНП), тесно сотрудничающей с партией «Батькивщина», лидером которой является Юлия Тимошенко , заявил о необходимости принятия как можно более критической резолюции. «Нам нужно говорить о запугивании со стороны СБУ, о проблемах со свободой слова. Украина движется по китайскому пути, движется на Восток»,– убеждал коллег господин Гахлер.
Однако жесткая критика проблем с демократическими стандартами не получила поддержки всех крупнейших групп ЕП. Адриан Северин из Румынии, являющийся вице-председателем второй по численности в ЕП фракции социал-демократов, выразил диаметрально противоположную позицию. Он напомнил о реформах, проводимых украинской властью, и заявил, что упреки со стороны ЕП не принесут пользы этому процессу. «В Украине к власти пришло новое правительство. Нужно дать ему поработать,– убеждал господин Северин.– Я прошу отложить принятие резолюции для проведения более детальных консультаций». Позже о поддержке действий президента Виктора Януковича и премьер-министра Николая Азарова заявили другие представители левой фракции ЕП.
Как известно, неделю назад в Брюсселе лидер группы европейских социал-демократов Мартин Шульц подписал меморандум о сотрудничестве с главой Партии регионов Николаем Азаровым. Заседание ЕП показало, что социал-демократы стали адвокатом новой украинской власти в Европарламенте. «Теперь они будут противовесом ЕНП, которая безоговорочно поддерживает Тимошенко»,– отметил собеседник Ъ в ЕП.
Сегодня в Страсбурге состоится итоговое голосование украинской резолюции. По итогам дебатов было видно, что депутатам, выступающим в поддержку официального Киева, не удалось убедить в своей правоте большую часть фракций парламента — они высказались в поддержку «компромиссного текста» резолюции, написанного на основе предложений ЕНП.
В проекте итогового документа содержатся достаточно жесткие формулировки, описывающие ситуацию в стране. ЕП намерен констатировать, что «после президентских выборов появляется все больше признаков разрушения демократии и плюрализма». «В последние месяцы демократические свободы в стране оказались под угрозой»,– констатируют авторы документа.
Депутаты ЕП приводят краткий перечень нарушений и проблем, существование которых они считают доказанным фактом. В этом списке — политически мотивированная активность СБУ, злоупотребление административными и судебными ресурсами для достижения политических целей, давление на журналистов со стороны редакторов и собственников. Евродепутаты готовы также напомнить Украине о притеснениях и арестах активистов в ходе строительства дороги в харьковском парке им. Горького. Отдельный блок резолюции посвящен будущим выборам. В нем говорится, что предвыборное законодательство является шагом назад по сравнению с законодательной базой предыдущих выборов.
Социал-демократы зарегистрировали свой проект документа, в котором критика украинской власти сведена к минимуму и который содержит тезисы о постоянных проблемах Украины в период после «оранжевой революции». Однако шансов на то, что ЕП одобрит именно эту версию, мало.

Сергей Снисарчук

Луценко светит 8 лет тюрьмы из-за водителя

В милиции проверяют, как личный шофер Луценко дослужился до подполковника.
Уроженец Ривного (родного города Луценко) Леонид Приступлюк почти 20 лет проработал водителем на Ривненском радиотехническом заводе, сообщает “Сегодня” со ссылкой на источники в МВД.

Продолжалось это до 2003 года, пока Луценко-нардеп не сделал его своим шофером. После Оранжевой революции Луценко стал министром внутренних дел, а Приступлюк был устроен на службу в МВД старшим оперуполномоченным департамента разведывательно-поисковой деятельности МВД с присвоением звания капитана милиции.

На тот момент у него не было высшего образования, сообщают источники МВД.

Незаконным, с точки зрения экспертов МВД, было и то, что Приступлюк был принят на службу в 47 лет, а, согласно правилам, милицейские чины ниже полковника служат только до 45 лет. С декабря 2006 по декабрь 2007 года Приступлюк не служил в МВД, так как Луценко был отправлен в отставку.

Однако по возвращении последнего в Министерство туда снова трудоустроился и его водитель – и опять на должность старшего оперуполномоченного. После повторного увольнения Луценко он также уволился из МВД, но уже в звании подполковника и с пенсией почти 6 тысяч гривен в месяц.

Также, по информации источников, Луценко наградил Приступлюка семью отличиями, среди которых “Рыцарь Закона”.

В МВД начата служебная проверка относительно Приступлюка после того, как в Министерство поступил депутатский запрос. Источник в МВД сказал, что если будет доказано, что деньги Приступлюку выплачивались незаконно, то и шоферу, и Луценко грозит статья за хищение бюджетных средств в крупных размерах, предусматривающая от 5 до 8 лет заключения.

В свою очередь Луценко заявил, что скандал вокруг его водителя- это “ответка” на заявления о том, что новая власть породнилась с криминалом и реабилитирует самые кровавые банды страны.

Луценко говорит, что Приступлюк был взят на работу в МВД и получал звания вполне законно – все в рамках постановления Кабмина о порядке прохождения службы в органах внутренних дел от 1991 г.

“Он был принят на должность майора в звании капитана. Это средний командный состав, куда, согласно постановлению, могут приниматься лица со специальным средним образованием (мой водитель закончил техникум)”, – рассказал Луценко.

Что касается званий, то для досрочного присвоения звания майора (после капитана) можно прослужить и полтора года, объяснил бывший министр.

По словам Луценко, относительно стажа Приступлюка, то всю свою трудовую деятельность до и в милиции он провел под грифом “секретно”.

Соня Кошкина

Налогоплательщики, что вы думаете по этому поводу?

Томенко: «До сих пор Тимошенко часто действует не как лидер демократической оппозиционной партии, а как премьер»

Николай Томенко – неисправимый оптимист. В межтурье президентских выборов заявлял: договориться с Ющенко, Гриценко, Яценюком – верный способ победить.

Не унывает и сейчас: «Пока я не вижу возможности для создания антипрезидентского большинства. Но если Тигипко уберут из правительства, мы вполне могли бы вести дискуссию по линии «Батьківщина» – «Сильная Украина» –Яценюк. Дискуссию на тему создания коалиции на следующих выборах. Правда, пока это выглядит иллюзорно», – осекается вице-спикер.

Прогнозирует: в меньшевиках вице-премьер может оказаться по факту «весеннего политического кризиса» – тогда «это будет новая стартовая площадка для переговоров, к которым сейчас никто не готов, поскольку нужно институционные моменты прописывать. Чтоб не было так, как с «Нашей Украиной», когда по несколько месяцев выписывали формулы согласования решений, назначений и т.д.».

В отличие от большинства коллег по «Батьківщині», Томенко не боится признавать ошибки, призывает их анализировать, делать выводы. Пожалуй, он один из немногих, кто вообще способен внятно – без ура-фанатичных ноток в голосе – комментировать происходящее в «Батьківщине». Вот только не всегда руководство «сердечных» к нему прислушивается. Так, сегодня Николай Владимирович делает акцент на отсутствии взаимопонимания между аппаратом партии и фракции; откровенно рассказывает об интригах в ближайшем окружении ЮВТ. Обнадеживает: «Президентский рейтинг у Януковича выше, чем у ПР – порядка 25-27%. У Тимошенко президентский и партийный не отличаются порядка – 15-16%. Это намного лучше, чем было 3-4 месяца назад, тенденции хорошие».

Правда под конец нашей полуторачасовой беседы, вздохнув, Томенко резюмировал: «Сейчас оппозиционная деятельность без перехода в наступление эффективнее, чем наступление, которое закончится поражением».

«Возможно, в перспективе у недовольных появится идея создать некую группу внутри ПР»

Александр Ефремов говорит: после отмены конституционной реформы оппозиции в парламенте не существует в принципе. Кто же вы сегодня?
Оппозицией не назначаются – ею становятся.

Вынуждено.
В любом случае, мы должны стать оппозицией системной и эффективной – в независимости от того, есть о нас упоминание в Регламенте или нет.

Тут, кстати, вопрос от наших читателей. В частности, пользователь под ником Мирослав спрашивает: действует ли сейчас закон об оппозиции, если да – в какой редакции.
Я хорошо помню, как мы работали над созданием закона об оппозиции. В состав специальной группы от ПР входили буквально живые классики: Герман, Чечетов, Комар. С нашей стороны – Тимошенко, Турчинов, Томенко, Коваль. Активное участие принимал Тарас Чорновил. Как вы знаете, закон об оппозиции приняли в первом чтении. На том пока все и закончилось. Хотя стране действительно необходима оппозиция со статусом, законодательно четко и ясно урегулированным. Причем на уровне не только парламентском, но и на местном. Поскольку сейчас – по факту выборов 31-го октября – во многих местных советах создастся ситуация, при которой оппозиция может не получить ни одной важной комиссии для контроля.

Вам самим – прежде всего в Раде – нужно определиться: кто есть оппозиция, кто – нет.
Согласен. «Политическая инвентаризация» оппозиции очень важна. Хотя б для того, чтоб мы сами понимали свои возможности. Номинально у нас остался один инструмент – следственные комиссии, для создания которых необходимы 150 голосов. Еще – возможность требовать перерыв в проведении сессии для заявления.

Разве у вас есть 150 голосов? БЮТ трещит по швам, совсем скоро перешагнете «психологический барьер» в 100 «штыков». Сколько НУ-НСовцев вас поддерживает?
Пока есть, но если окажется, что 150 голосов у нас нет – вот это уже будет большая проблема. Проблема, поскольку утратим рычаги парламентского контроля. Большинство в таком случае может сказать: видите, мы ставим вопрос по такой-то следственной комиссии на голосование – идем навстречу оппозиции – но у них просто нет голосов. Поэтому необходимо удержать оппозиционную планку в 150 депутатов, иначе в новых обстоятельствах мы вынуждены будем проявлять определенную находчивость (улыбается).

Многое зависит от нового Регламента ВР.
Конечно. Думаю, к следующей пленарной неделе документ будет готов. Хотя к нему много вопросов, он еще утверждается в комитетах, еще не передавался на согласование в АП. Кстати, есть проблема с большинством. Появление значительного количества амбициозных внефракционных депутатов открывает широкие возможности для создания межфракционных групп. Значит, внутри парламента будут происходить разнообразные игры. Сценарий игры был такой: если ПР не поддерживают коммунисты, часть НУ-НС и внефракционные, то законопроекты проваливаются. Скоро подобный сценарий контригры может появиться и у оппозиции.

С чего вы взяли?
Я знаю настроения внефракционных, недовольных политикой невыполненных обещаний власти. Конечно, в принципиальных, кадровых, допустим, вопросах они рисковать не станут. А вот по отдельным законопроектам вполне могут и поторговаться; и нам подыграть ситуативно – поддержать тот или иной документ. В перспективе – после переформатирования правительства – у недовольных может появиться идея создать некую группу внутри ПР. Не сейчас еще, но в перспективе – вполне вероятно. Если и в дальнейшем АП будет проводить политику неуважительного, пренебрежительного отношения к депутатам ПР – неизбежно последует соответствующая реакция. Такая деталь: в большинстве случаев коалиционные депутаты не понимают, что происходит в стране; до последней секунды не знают, за что и как им голосовать в той или иной ситуации. Так что, изменив Конституцию, ПР добилась того, что создала себе проблемы внутри собственной партии. Я уже не говорю о настроениях внутри блока Литвина. Намедни спикер сделал заявление для европейских структур, мол, уверен, будет создана Конституционная комиссия, внесение изменений в Основной Закон пройдет демократично и т.д. В результате ВР не позволили даже обнародовать старую-новую Конституцию.

«Если б мы, команда, решили вопрос с Губским раньше, Киевскую область можно было бы спасти»

В любом случае, прежде местных выборов никакой инвентаризации быть не может. 31-го октября не только ПР и «Батьківщина» конкуренты, но и «Батьківщина» и ПРП, допустим, тоже.
Уже сейчас мы договариваемся с коллегами о голосовании по важным законам. Вы правы в том, что хамское поведение местной власти во время выборов, подтолкнет людей, считавших, что у них в оппозиции отдельная позиция, к сотрудничеству. Из последних примеров – история, случившаяся в двух районах моей малой родины. Оказалось, там пытались не зарегистрировать не только «Батьківщину», но также и социалистов. На что социалисты, конечно, очень возмутились: как же так, мы же свои. Получили ответ: вы, мол, тут нечетко позицию занимали во время голосования в ТИК. А глава ТИК представляет ПР. Еще пример из Черкасской области – Канев, где «Сильную Украину», в том числе – ее кандидата в мэры, до сих пор не зарегистрировали.

Вот мы упомянули социалистов, Тигипко, что говорить о Яценюке, Гриценко, Кириленко и т.д. Всем уже ясно: на местных выборах есть только одна партия. Нет ни союзников, ни сателлитов, как считалось раньше, все – по сравнению с ПР – в худшей ситуации. Так что, мне кажется: это будет способствовать более системному парламентскому и политическому сотрудничеству всех, у кого нет мандата ПР. …Да, кстати, насчет формализации статуса. Мы ведь можем создавать не только депутатские группы, но и межфракционные объединения. Думаю, в ближайшее время мы вполне сможем сформировать подобное объединение…

Точно не «оппозиционное правительство» – его тоже не существует.
Да, такого института больше нет. С формальной точки зрения, ВР не должна более создавать условия для его функционирования, как то: выделять аппарат, предоставлять помещение и т.д. С другой стороны – и в этом несомненный плюс – можем воспользоваться создавшейся ситуацией, для того чтоб переосмыслить деятельность, механизмы работы оппозиции в целом, и, в частности, оптимизировать и реорганизовать это правительство. Ведь теперь для работы в таком правительстве необязательно наличие депутатского статуса. На мой взгляд, оппозиционное правительство должно стать таким системным органом, своеобразным аналитическим центром, который бы продуцировал новые идеи, мониторил действия власти, предлагал альтернативные программы. Его можно назвать оппозиционным. Можно – общественно-оппозиционным. Как угодно… Важна суть.

Все-таки давайте подсчитаем: сколько «штыков» в оппозиции, сколько – в НУ-НС, где разброд и шатания? Сколько – в БЮТ?
Думаю, до конца октября 2012 года, то есть до вероятных парламентских выборов, этот психологический барьер в сто депутатов, о котором вы говорили, не преодолеем. Никаких тому предпосылок не вижу. Конечно, некоторые товарищи – по принципиальным вопросам – будут голосовать с большинством. У каждого на то свои причины. При этом они не станут выходить из состава фракции. Их как, скажете, считать? Де-юре – члены фракции. Де-факто – на заседания не ходят, в текущей работе не участвуют.

Сколько таких?
Человек десять. Крупный бизнес. Они обречены искать компромиссы. Идем дальше. Депутаты УСДП. В группе много профессиональных, грамотных кадров, однако создается впечатление, что руководство партии системно сотрудничает с ПР. Можно проанализировать, кто именно по квоте УСДП зашел в состав ТИКов. В большинстве случаев это очевидно: имело место синхронизация с руководством обладминистраций. Это создает определенную проблему. Поскольку на уровне парламентской фракции депутаты УСДП эффективно работают, взаимодействуют с «Батьківщиной». Но в местных выборах они участвуют самостоятельно. Что, как вы понимаете, сигнал: глобально руководство этой партии с «Батьківщиной» себя уже не ассоциирует и постепенно дистанцируется. Наверняка в ближайшее время попытаются или в группу выделиться или иначе как-то сепарироваться. Третье направление – самостоятельные депутаты, часто высказывающие личное несогласие с действиями фракциями.

Осыка, например.
В том числе. Как по мне, если ты действительно идеологически с чем-то не согласен – честнее и порядочнее заявить об этом вслух и выйти из фракции.

Признайтесь, что болезненнее: демарш Губского или скандал с Ляшко?
Болезненнее – поздний уход Губского. Есть вещи очевидные, есть – прогнозируемые. С Ляшко получилось неожиданно. Это невозможно было предугадать, подготовиться к подобному.

Как к скандалу с педофилами.
Да, это удары ниже пояса. А вот с Губским было и понятно, и прогнозируемо. Вскоре после инаугурации он начал работать на интерес новой власти.

Вел подрывную работу изнутри?
Можно и так сказать, но то, что он был на них ориентирован, – факт. И если бы мы, команда, решили вопрос раньше, Киевскую область, на мой взгляд, можно было бы спасти.

То есть?
Богдан Губский – параллельно с Владимиром Майбоженко – несколько месяцев занимались монополизацией местных ячеек в области, печатями, документацией… Конечно, можно надеяться на чудо – что президент Янукович встретиться с Тимошенко, о чем она публично заявляла, после чего выйдет к голодающим членам «Батьківщини», и справедливость восторжествует…

Позвольте, президент у нас в избирательный процесс не вмешивается!
Да-да, конечно (улыбается). Это так, мысли вслух. Если чуда не случится, ни одного депутата от настоящей «Батьківщини» в Киевской области не будет.

Сами виноваты. Способы формирования вами списков в прошлые кампании – притча во языцех. Более того, сейчас повторяете те же ошибки. Вот вопрос от читателя под ником Максим: «В Хмельницком в городскую раду в ваших списках есть снова люди, которые продадут вас без зазрения совести. Зачем наступать на те же грабли?»
Тут много факторов, в том числе – дискуссия о демократии в партии. Лично я считаю: механизм прозрачного, демократического формирования избирательных списков нами еще до конца не отработан. Но есть и уважение к позиции и ответственности местных партийных организаций за формирование депутатского корпуса, который будет работать в оппозиции.

«Взаимодействие фракции с партией частенько оставляет желать лучшего»

И Губский, и Осыка, и многие другие пеняют не лично на Тимошенко, а на окружение – Турчинова с Кожемякиным. Конфликты эти назревали не один день. Скажите, полгода, восемь месяцев назад было ли очевидно, что за «доступ к телу» лидера развернулась такая подковерная борьба? Это ведь не могло не выплескиваться наружу. Возможно, обвиняя Турчинова в узурпации влияния на Тимошенко, Губский не так был уж неправ?
В 2007-м я предложил механизм размежевания сфер ответственности в партии. Первое: крупные бизнесмены не должны были быть заместителями руководителя партии и фракции. Второе: люди, занимающиеся организационной работой в штабе, не должны занимать серьезные политические посты. Несколько месяцев назад механизм был реализован на уровне фракции. Что позволило оптимально выстроить нашу парламентскую работу.

Туговато доходит. Три года целых.
Действительно, о необходимости реализации принципа четкого разделения бизнеса и политики я говорил ни один год. Посему, думаю, и к воплощению идеи модернизации партии сообразно европейских стандартов мы уже подходим.

Последний раз мы с вами записывались в марте. Вы уже тогда анонсировали модернизацию. В апреле «обновление» партии «Левому берегу» анонсировал Турчинов. В мае «сделать выводы» обещала Тимошенко. Сейчас октябрь. Выводов никаких не сделано, стратегия не пересмотрена, в местную кампанию «Батьківщина» двинула со старым багажом проблем и ошибок. Ничего удивительного в том, что вы ее проиграете.
Вам известно, что 17 октября у нас состоится съезд. Хотя, как по мне, проводить его логичнее было бы по результатам кампании. Опять-таки, проанализировав избирательную гонку, решиться на такие непопулярные меры, как реорганизация местных структур, принятие кадровых решений, обновления в Центральном аппарате партии. Вот деталь для понимания: взаимодействие фракции с партией частенько оставляет желать лучшего. И наоборот. Многие депутаты фракции убеждены: аппарат партии оторван от реальной жизни, поэтому формулирует не всегда адекватные задачи.

Киев – не единственная ваша «горячая точка». Не менее проблемная ситуация во Львове, Луганске, Харькове. Хотя в столице она буквально патовая. Почему уже сегодня вы не проводите агитационной контрпропаганды? Почему Тимошенко не ездит по области, не разъясняет людям ситуацию, не призывает своих сторонников не ставить галочки «за» «Батьківщину» в бюллетене?
Официально избирательная кампания началась не так давно, и какая-то надежда, пусть даже один процент, на то, что ситуация выровняется, остается. Наши активисты в Киеве и Львове голодают… Это не может не дать хоть какого-то результата. Но если все же не даст, тогда придется начать информационную кампанию. Станем разъяснять: «Батьківщина» в Киеве и Львове – «Батьківщина» Виктора Януковича, но точно не Юлии Тимошенко. А Тимошенко уже начала свой избирательный тур поездками по стране.

Когда?! За день до выборов? Почему бы вам уже сейчас не запустить процесс самоликвидации этих ячеек? Да, процесс длительный и сложный, до конца месяца не справитесь, тем не менее, это бы получило резонанс.
Честно сказать, с возможными юридическими схемами решения вопроса я не знаком, но ведь никто не предполагал, что местное управление юстиции и суды «бело-красное» будут определять как «бело-голубое». Одно знаю точно: все наши фракции, сформированные в местных советах после 31-го октября, будут работать в оппозиции. Те, кто сегодня баллотируется по спискам «Батьківщини», это прекрасно осознают. Мы четко поясняли: набираем не во власть – в оппозицию. И нет в этом никакой трагедии. Более того, если, допустим, в Черкасском облсовете наших депутатов будет не 20, скажем, а 17 – это тоже не трагедия. Важно, чтоб эти 17 были настоящими бойцами.

Что же трагедия?
Если в той или иной области у нас вообще не будет фракции.

Боле чем скромные результаты 31-го октября чреваты тем, что до парламентских выборов вы уже просто не продержитесь. Действительно, ваша задача сейчас – не победить, а выжить.
В 2006-м численность нашего депутатского корпуса на местах была очень большой. Возможно, даже самой большой за всю историю независимости. Чем это закончилось?

Вы были партией власти, что ж тут удивительного. Вернемся к первоначальному вопросу: где модернизация партии; где – выработка стратегии, соответствующей новым условиям? Нельзя набирать людей в оппозицию, не проинструктировав их даже должным образом. А откуда взяться инструкциям, если «разбор полетов» вы не проводили?
Идеологические установки в ходе областных конференций давались. Более глубоко все эти вопросы будут обсуждаться на съезде. Его проведение именно сейчас – идея Юлии Владимировны. Чтобы в разгар кампании, разгар агитации, эмоционально зарядить людей, воодушевить их и настроить на непростую избирательную кампанию.

«Очень многие не хотели уходить из Кабмина»
Все-таки необходим «разбор полетов». Та же Тимошенко до сих пор убеждена, причем искренне: президентские она не проиграла – просто она их не выиграла. Как можно с такими установками ввязываться в новую гонку?
Согласен. Я тоже считаю, что системно ошибки президентской кампании не были проанализированы. И в этом серьезная проблема. Но это, считайте, мое личное мнение. Хотя я его не единожды озвучивал. Более того, сразу после второго тура советовал правительству добровольно уйти в отставку. Однако было принято другое решение. История с непризнанием результатов выборов, с подачей судебного иска – воля ближайшего окружения Юлии Владимировны.

Конкретно? Турчинова?
Нет, Турчинов меня поддержал. Как и абсолютное большинство политиков из БЮТ, из НУ-НС, присутствовавших на нашем собрании сразу после второго тура. Я тогда предложил: Юлия Владимировна должна прийти в ВР, заявить о добровольной – в связи с проигрышем кампании – отставке, о переходе в оппозицию… Но была и другая идея: из окружения сформировать в Раде действенное антипрезидентское большинство, за счет чего остаться в правительстве. Большую политическую фантазию сложно себе представить. Тем не менее несколько недель эта мысль была весьма популярна в аппарате КМУ.

Значит, ближайшее окружение – бывший аппарат КМУ?
Я говорю не о людях, занимавших в Кабмине конкретные должности; а о тех, кто ежедневно общался с Юлией Владимировной, постоянно находился рядом… Очень многие из них не хотели уходить из Кабмина.

На ваш взгляд, на съезде должна ли Тимошенко извиниться перед соратниками за проигранную кампанию; должна ли попросить рассмотрения вопроса о лидере партии?
Нет. Если б она – по результатам первого тура – набрала 3% и не попала бы во второй – другое дело. Значительно важнее уделить внимание анализу стратегии и тактике той кампании, сделать предметные выводы. Кстати говоря, между первым и вторым туром многие областные организации сделали буквально невозможное – результат был качественно улучшен. Особенно на Западной Украине. И молчать сегодня об этом – неправильно.

Вдогонку к теме формирования списков текущей кампании. Определенные договоренности с Тимошенко заключил Луценко, о чем даже заявил публично. Однако, по имеющейся информации, распределением квот на местах Юрий Витальевич остался очень недоволен. Из чего, якобы, даже сделал вывод: Тимошенко его «кинула». Так, по крайней мере, его узкий круг свидетельствует.
Знаете, практически все наши партнеры ситуацией на местах, в том числе формированием списков, не слишком довольны. Однако, тут сложная ситуация. Ставшая неожиданностью даже для самой Юлии Владимировны, как мне кажется. Сообразно закону, окончательное решение относительно списков принимают местные организации. Так вот, выяснилось, что на местном уровне «братские» партии (где-то – Рух, где-то – Самооборона, где-то – ПРП) либо серьезного представительства не имеют вовсе, либо их активисты – наши давнишние оппоненты. Возникла парадоксальная ситуация: на центральном уровне – тесное сотрудничество, на местном – серьезный конфликт. Поэтому договариваться по четким квотам, обещать их кому-то – подход ошибочный. Как мне кажется. Все зависит от ситуации на конкретной территории.

Намерены ли вы проводить 31-го октября всеукраинский экзит-пол?
Пока такой идеи нет. Возможно, точечные замеры в отдельных проблемных областях. В Черкасской, допустим. Там действиями власти возмущены не только мы, но и социалисты, «Сильная Украина», «Фронт змін», городской голова Одарич… Если удастся найти взаимопонимание – скоординируем наши действия, проведем и экзит-пол в Черкассах.

Зато Центр Разумкова, заодно с КМИС и Деминициативы – намерены. Но, тут возникает вопрос: насколько исследование будет объективным, если ведущая структура – центр Разумкова, сегодня полностью под контролем Николая Мартыненко и Арсения Яценюка, о скрытых политических симпатиях которых известно. И которым симпатии эти надо подтверждать не словом – делом.
Насколько известно, пока что они заявили о намерении проводить исследования только в четырех городах: Львове, Донецке, Днепропетровске и Харькове. Ни во Львове, ни в Донецке, ни в Днепропетровске у «Батьківщини» нет кандидата в мэры, действительно способного победить сегодня…

В Харькове есть.
Да, есть. С Харьковом – отдельная история. Думаю, это будет один из первых городов, в который в ближайшее время, поедет Тимошенко. Мы будем всячески поддерживать нашу команду, которую возглавляет Арсен Аваков.Что касается экзит-полов, сложно судить. Они важны, когда есть противоборство двух политсил, а мы, как известно, по большинству мэрских выборов заняли нейтральную позицию.

Потому что вы звезд с неба не хватаете, ваша задача – выжить. Ведь так? Я этот вопрос уже задавала.
Главное, чтоб наши депутаты действительно работали в оппозиции, а не искали «точки соприкосновения» с властью. Полагаю, мы станем единственной политсилой, которая на местном уровне действительно в оппозиции будет работать, а не в «дозволительном» каком-то режиме.

«Свобода», по-вашему, в «дозволительном» работает?
Конечно. Промониторьте их эфиры, публикации – «свободовцы» зачастую озвучивают весьма симпатичные для власти месседжи. Или еще деталь: почему власть не захотела проводить выборы в Тернопольский облсовет, где верховодят «Свобода», ПР и ЕЦ? Не потому ли, что их такой формат устраивает?

В любом случае, чем больше Тимошенко сегодня радикализируется – тем больше подыгрывает Тягнибоку. Замкнутый круг.
Различайте радикализм, принципиальность и последовательность.

«Не думаю, что силовики готовы перейти черту. По Тимошенко – точно не готовы. По Турчинову – скорее не готовы»

Ясно. Меняем тему. Сейчас оппозицию вовсю «кошмарят» силовики. В отношении Турчинова, по-вашему, это больше – показательные меры или реальная угроза?
Скорее – психологическое давление. В том числе, с прицелом на то, чтоб или заграницу его вытолкнуть, или спровоцировать принятие решения о завершении политической карьеры. Еще – давление на команду. Не думаю, что силовики готовы перейти черту. По Тимошенко – точно не готовы. По Турчинову – скорее не готовы.

А вы говорите: набираем в оппозицию. Да, в регионах люди на все это смотрят и думают: зачем мне нужна эта «Батьківщина», какое депутатство, лишняя головная боль…
В том числе. К сожалению, немало фактов отказа от баллотирования на местном уровне людей, имеющих и статус, и положение. К сожалению, на местах чиновники действуют куда нахрапистее, наглее, чем вы даже можете себе представить.

Будете ли настаивать на проведении парламентских в 2011-м? Из стана БЮТ, по данному поводу, звучат разные заявления. Впрочем, зачем настаивать, если вам это невыгодно?
Большая проблема – не дата, а система выборов. Если литвиновцы, коммунисты и внефракционные согласятся на мажоритарку – это станет шагом назад. В мажоритарных округах – при наличии админресурса – можно попросту «выбрасывать» людей из оппозиции. Нормально наладив оппозиционную деятельность, работать можно и до марта 2011-го, и октября 2012-го. Работать без рейтинговых потерь.

Ваша реакция на беспредел властей с местными выборами, мягко говоря, запоздалая. Так, летом, вместо того чтоб готовиться дать бой, та же Тимошенко уехала отдыхать больше чем на месяц. А сейчас уже поздно пить «Боржоми».
Проблема не в Тимошенко и ее первом за последние годы отпуске, мы все не ожидали, что власть станет действовать подобным образом. Что будут партийные клоны и жесткое давление на оппозицию на местах…. . Раз не ожидали – не готовились, это правда.

Не создается у вас впечатления: страна с ее действительностью – отдельно, а Тимошенко с ее представлением о действительности – отдельно. Если дальше так пойдет, она скоро превратится в подобие Ющенко, вечно витавшего в облаках.
Ну, Виктора Андреевича по этой части, тяжело превзойти (улыбается). Тут другая проблема: до сих пор Юлия Владимировна часто действует не как лидер демократической оппозиционной партии, как премьер-министр. Юлия Владимировна считает, что мы уже на войне. Мне кажется, пока не на войне, а занимаемся позиционным планированием. Настоящая политическая война начнется, когда к этому вызреет общество.

Год назад Юлия Владимировна заявляла: при ее президентстве никакого коалиционного правительства не будет, всю ответственность за происходящее возьмет на себя, все рычаги управления – замкнет на себе. С этой точки зрения, нынешняя критика «сердечными» «узурпаторов власти» «бело-голубых» выглядит странно.
Если говорить об ответственности, то Янукович не несет ее в принципе. Хотя б потому, что не обладает достаточным объемом информации о происходящем в стране. По моим данным, ему уже два месяца как запрещено показывать объективную социологию, чтоб он не узнал об утрате 20% своего рейтинга. Президенту говорят: ПР рейтинг теряет, он – нет. У Ющенко и Кучмы в свое время окружение действовало таким же образом.

Напоследок про Юлию Владимировну. Хоть сама она это отрицает, сегодня все более очевидно: Наталья Королевская ее подсиживает. По нашим данным, на ближайшее время запланирована ее «презентация» в Европе. Определен и круг людей, которые этим занимаются.
Я смотрел социологию. Конечно, популярность Натальи в последнее время выросла, но не настолько, чтоб можно было уже говорить о какой-то самостоятельной линии… При этом риторика Королевской вполне соответствует риторике оппозиционного политика – она озвучивает правильные, взвешенные тезисы. И многим во фракции стоило бы брать с нее пример. Особенно – главам парламентских комитетов. В целом, перспектива нашей политической силы, как партии европейской и демократической, как раз и зависит от наличия не одного, а многих харизматичных идеологических политиков.

Соня Кошкина

Жизнь в Украине после Конституции.

Резолюция ПАСЕ по Украине скажется на жизни страны не многим меньше, чем отмена Конституционной реформы. Бизнес-элиты это уже понимают. Элиты политические – множат вокруг обоих событий мифы. «Lb.ua» их опровергает.
Сначала – мифы относительно К-реформы.
Миф первый: в стране не осталось «центров влияния», альтернативных президенту Януковичу.
Правда. Альтернативных действительно нет. Но вассалы существовали и будут существовать всегда. Двор неотделим от правителя. Другое дело – с отменой политреформы вассалы утратили остатки автономности. «Понятийно» ее и так не было. Представить, например, что Янукович останавливает решения Азарова, параллельно обжалуя их в КСУ (что регулярно случалось в тандеме Ющенко-Тимошенко), или что Азаров высказывает несогласие с позицией Януковича – невозможно было и в страшном сне. Тем не менее, теоретически подобная возможность существовала. Теперь ее нет. Ибо назначение/увольнение всех ключевых чиновников зависит напрямую от президента. Следовательно, все желающие пребывать в «системе» не станут проявлять излишние вольнодумство и/или самодеятельность. Если станут – как, например, Тигипко – значит, получили на то «высшее благословление».
Раньше страна жила и развивалась в условиях свободной (иногда, правда, межевавшейся с беспредельной) конкуренции, в том числе – политической, теперь же главная задача вассалов – конкурировать между собой в восхвалении Лидера.
Миф второй: у Януковича не осталось сдержек и противовесов, его власть единолична.
Правда. Балансы, сдержки и противовесы у Януковича, как ни парадоксально, остались. С той разницей, что Кучма сперва выстраивал оные из представителей разнообразных «команд», «региональных кланов» на собственное усмотрение. Затем «достойников» во власти стало столько, что Леонид Данилович просто вынужден был учитывать их нужды и пожелания. Сохраняя, тем не менее, право «казнить» и «миловать». Особо очевидными «перекосы» стали к концу второго срока.
Виктор Янукович тоже формирует систему сдержек и противовесов, но, в отличие от Леонида Даниловича, выстраивает ее из представителей одной группы, одного клана, одной региональной команды. Пока еще он может себе это позволить. Пока еще не свита играет короля, а король – свиту. Ключевое слово – пока. Ключевой вопрос: как долго.
Ответ: до тех пор, пока рейтинг Виктора Федоровича не преодолеет «психологический барьер» 12%. Почему 12%? С такого показателя он – премьер-министр «первого призыва» – начинал электоральную борьбу с тогдашним оппонентом Виктором Ющенко.
Миф третий: единоличная власть Януковича погубит.
Правда: значительное число «сдержек и противовесов» погубит любого президента куда быстрее.
Пример тот же – Кучма. К середине второго срока второго президента, оппозиция значительно усилилась представителями элит, бизнесменами, взошедшими давеча на Олимп благодаря Леониду Даниловичу. По «ту сторону» баррикад перебрались те, кого гарант, по тем или иным причинам, не долюбил. Перебравшись, озадачились целью придти к власти самим. Для чего принялись не словом – делом, поддерживать оппозицию, бывшую прежде, в значительной степени, маргинальной. Вспомнить, хотя бы, Николая Мартыненко, Александра Морозова, Александра Третьякова, Давида Жванию… Все они – до определенного момента – обладали статусом «придворных». Их политических «двойников» сегодня в окружении Виктора Федоровича предостаточно. И только от самого Януковича зависит: когда друзья станут врагами. Когда? Когда перестанут испытывать «удовлетворение» от «дружбы». Ну, а уж насчет этого – см. выше.
Миф четвертый: президент выстроил под себя целостную вертикаль власти.
Правда. Традиционное представление о «вертикали власти» – как следует из опытов ПР – сильно искажено. В понимании Виктора Федоровича «вертикаль» – термин специфический. В его представлении вертикалей – необходимых для руководства страной – существует четыре: губернаторы, милиция, СБУ и прокуратура. Остальное – дополнительные, а вовсе не жизненноважные «опции». При условии беспрекословного подчинения всех этих субъектов (что Виктором Федоровичем – надо отдать ему должное – уже обеспечено), о «стойке смирно» остальных можно не беспокоиться. В крайнем случае, один из основных инстинктов, как своевременно напомнил Николай Янович в ходе конференции «Ялтинская европейская стратегия» – страх. Вот он, страх, пусть и работает. Присутствовавших на мероприятии европейских политиков и дипломатов подобное признание удивило. Мягко говоря.
Миф пятый: получив решение КСУ, Виктор Янукович окончательно дал понять – в первую очередь элитам – кто в стране самый главный.
Правда. Данное утверждение правдиво для элит в целом. Об элитах донецких – разговор отдельный. Согласно известной аксиоме «Зеркала недели», в стране сформировано «три потока». Сей факт внес в ряды «донов» не то чтоб смуту, но серьезное недоумение. Ведь Ринату Ахметову достался «поток» номер три. Почему, спрашивается? Получается, уже не он главный «решальщик вопросов» в стане ПР? Значит ли это, что его влияние ослабло? Ослабло ли оно из-за того, что в ходе избирательной кампании владелец СКМ, по мнению многих его коллег-однопартийцев, занимал недостаточно ангажированную позицию?
Получается, стремящимся добраться в «бело-голубой» иерархии до самого верха ориентироваться сегодня стоит не на «короля Донбасса»? Который за последние годы для многих стал фигурой вполне понятной и прогнозированной. Чего не скажешь о Юрие Иванющенко. К которому и подступиться-то могут единицы. Из тех, что знают его в лицо. Кто знает – понимает: для Виктора Януковича роль Юры Енакиевского сравнима с ролью братьев Ковальчуков для Владимира Путина.
Миф шестой: в команде ПР, из-за всего происходящего, намечается раскол.
Правда. Линии разлома – да, углубляются, но по швам еще не трещат. Так как пожелания «изнутри» не всегда совпадают с необходимостями «снаружи». Просто пример – Андрей Клюев. У которого, как отмечалось, больше всего шансов занять место премьера Азарова в случае, если Николаю Яновичу, раздумывающему о заслуженном отдыхе (не сейчас еще, но в перспективе не слишком далекой), подыщут-таки «теплое место», альтернативное креслу главы НБУ. Больше всего шансов – с точки зрения Виктора Федоровича. Но уж точно не с точки зрения Владимира Владимировича. Подозревающего Андрея Петровича в излишней симпатии к деньгам российских налогоплательщиков. Деньгам, на которые опирается «Проминвестбанк». О чем Владимир Владимирович – на одной из недавних двусторонних встреч (в узком кругу, разумеется) – не преминул заявить в лицо Виктору Федоровичу (Андрей Петрович сидел тут же – рядом с главой украинского государства). Заявил, мерно постукивая ладонью по столу (что «на языке» ВВП означает высшую степень раздражения), буквально дословно: «Тут деньги российских налогоплательщиков, и мы не позволим…».
Вопрос (еще один, из разряда риторических): как же Клюев – в случае своего премьерства – сможет обеспечить сотрудничество с РФ? И насколько это сотрудничество – в логике официальной доктрины ПР – «все для фронта, все победы РФ» – окажется продуктивным?
Переходим в плоскость внешнеполитическую.
Миф седьмой: Украина умерила западные амбиции в пользу выгод тесного экономического сотрудничества с Россией.
Правда. Насчет выгод – есть вопросы. Количественные показатели оптимизации кооперации с «северным соседом» за истекшие полгода не столь велики. Точно не такие, как декларируется. Мало кто помнит: в начале каденции Виктора Федоровича, кроме скандальных «черноморских», были подписаны еще и авиационные, космические соглашения с РФ. Действительно важные и стратегические. Поскольку в этих двух отраслях, кроме как с Россией, нам особо сотрудничать не с кем. Так вот, КПД от этих соглашений невелик. Очень невелик. Покамест. Если откровенно: стремится к статистической погрешности. Так зачем предпочитать Запад Востоку? Или публичная позиция – инерция? Ведь в отношениях двух стран, как ранее уже подробно пояснял «Lb.ua», ничего личного – только бизнес. На Банковой это чудесно понимают. И находятся фактически «на растяжке» между интересом «личным», политическим, для «нужд» электоральных, и государственным – для нужд казны. Первое – российский вектор. Второе – европейский.
Этим же объясняется сумбурный переполох во властных коридорах, вызванный принятием крайней резолюции ПАСЕ по Украине.
Миф восьмой: резолюция ПАСЕ сподвигнет отечественную власть стимулировать укрепление демократических институтов. Хотя бы – во имя имиджа.
Правда. Мнение «внешнего мира» что-то значит для Украины лишь в том случае, когда конвертируется в дензнаки. То есть – влияет на приток инвестиций, на получение займов и т.д. От которых, в свою очередь, непосредственно зависят рейтинговые показатели. От рейтинговых показателей – шансы воспроизвестись во власти. Что является сверхзадачей любого чиновника: как выбираемого, так и назначаемого. Так, если завтра западный инвестор, обеспокоенный активизацией роли спецслужб, откажется работать в Украине – переполох перерастет в панику.

Пока же в дензнаки мнение не конвертируется – представляет меньшую ценность. Однако негативные оценки все же тревожат – «растяжка» дает о себе знать. В какую сторону качнется маятник; экономическое взаимодействие с каким «полюсом» окажется более выгодным, пока неизвестно. Этим и объясняется стремление украинских парламентариев, делегированных в ПАСЕ, добиться для власти максимально лояльных формулировок резолюции. Так, на всякий случай. Отсюда же – бравурные комментарии Банковой об «успехе Украины в ПАСЕ». Каждый, как пел Булат Окуджава, пишет, что он слышит. Украинская власть частенько слышит и говорит так, как слышали и говорили советские СМИ. «Наш президент не может вмешиваться в работу судов. Мы идем в Европу, и нас с этого пути не свернуть», – в таком духе глава МИД Грищенко высказался на упоминавшийся Ялтинской конференции, комментируя свежепринятое решение КСУ. Уважаемую аудиторию формулировка впечатлила. Впрочем, европейцам к двойным стандартам не привыкать. Они их, собственно, породили. И государство, очутившееся «на растяжке», вынуждено демонстрирует прилежность подражания. При том, что «Европейская Бизнес Ассоциация» уже заявила об ухудшении инвестиционного климата в Украине.

Саша Мартиросян

Аудиторы умолчали о нарушениях Януковича.

Один из фиктивных тендеров, который выявили иностранные аудиторы в деятельности Кабмина Юлии Тимошенко, берет свое начало со времен премьерства Виктора Януковича.
Об этом пишет газета “Дело”.
Один из шести эпизодов, которые расследовали три компании Akin Gump Strauss Hauer & Feld Маrk, Kroll, Inc. и Trout Cacheris, PLLC, касался закупки автомобилей Renault Master по завышенной цене для Министерства по чрезвычайным ситуациям.
Как говорится в отчете, в 2009 году 27 машин были проданы министерству по 799 тыс. грн. каждая на общую сумму 21,5 млн. грн.
При этом рыночная стоимость каждого автомобиля составляет 242 тыс. грн. Удорожание в 2,5 раза произошло за счет создания цепочки фирм-посредников, которые были связаны с чиновниками МЧС.
Среди них в отчете аудиторов указана фирма “ИСС Украина”, которая по данным ревизоров из США, закупила машины у оффшорной компании, при том что руководители обоих предприятий были между собой тесно связаны.
Кроме того, американские детективы установили, что директор “ИСС Украина” имел связи с чиновниками МЧС, которые влияли на результаты тендеров, и благодаря которым коммерсант выиграл конкурс, продав государству партию автомашин через цепочку “подставных” фирм.
В то же время чиновники умолчали, что эту же партию из 27 автомобилей Renault Master в 2007 году “ИСС Украина” пыталась продать Министерству охраны здоровья.
По информации издания, тендер проводился в ноябре – декабре 2007 года, когда у руля украинского правительства еще стояла команда Виктора Януковича.
“ИСС Украина” выиграла тендер на поставку этих 27 машин за 12,3 млн. грн. То есть каждый автомобиль стоил государству 456 тыс. грн.
При том эта сумма в 1,5 раза выше, чем их реальная цена на рынке (иностранные аудиты указали стоимость этих машин в 242 тыс. грн.)
Со стороны государства сделку должно была заключить госпредприятие “Укрмедпостач”. По каким причинам машины тогда не были куплены – не известно.
В настоящее время “Укрмедпостач” ведет судебную тяжбу, где требует признать незаконной передачу фирмой “ИСС Украина” права поставлять автомобили государству другой компании – “Евроспецтранс”.
Иностранные юристы проводили аудита работы правительства Юлии Тимошенко в период с 2008 года по первый квартал 2010 года по заказу правительства Николая Азарова.

Михаил Величко

Власть как вчерашний сон.

Тимошенко: “Янукович по кускам продает Украину Кремлю”

Юлия Тимошенко обвинила Запад в игнорировании захвата Россией Украины.
Об этом она заявила в интервью изданию “Дейли Телеграф”, сообщает Украинская правда.
“Украину поглощают. Руководство страны считает все собственностью, которую можно продать. Природные ресурсы, государственные промышленные монополии, потоки государственных средств, медийные организации и заводы”, – сказала Тимошенко.
“Россия уже воспользовалась ситуацией, и, по моему мнению, в будущем они сделают еще больше”, – отметила она.
“Я не понимаю. Когда Янукович пришел к власти, и демократия начала рушиться, западные политики заговорили о стабильности”, – отметила Тимошенко.
“Если не называть вещи их настоящими именами и не говорить ни слова об издевательствах над демократией, тогда уж лучше вообще молчать”, – считает лидер “Батькивщины”.
Она сравнила восемь месяцев правления Януковича с “похоронами демократии”.
Тимошенко заявляет, что “Янукович кусок за куском продает Кремлю страну с населением в 45 миллионов”, говорится в публикации.
“Она добавляет, что для них нет ничего святого, включая стратегически важную энергетическую инфраструктуру Украине, желание завладеть которой уже открыто высказал российский премьер Владимир Путин”, – отмечает издание.
“Страной правят деньги и страх. Все, что осталось от наших энергетических ресурсов, поглощается. Это сотрудничество слуги и хозяина”, – подчеркнула Тимошенко.
“Мы можем сотрудничать и поддерживать дружеские отношения с Россией, но мы не должны продавать им наш суверенитет или отказываться ради них от европейской интеграции”, – отметила лидер “Батькивщины”.
По ее словам, Россия и Украина уже ведут переговоры о создании ряда совместных предприятий, которые фактически отдадут в руки Москвы контроль над украинской экономикой.
“Россия, как и другие страны мира, продвигает свои национальные интересы. Проблема не в России, а в том, что в Украине действует пятая колонна. Позиция новой власти такова: мы владеем страной, и поэтому можем продавать все, что захотим”, – отметила Тимошенко.

Иван Петров

Советская власть выполнила «Декрет о земле».

У любителей ругать советскую власть, Ленина, Сталина и коммунистов одним из самых любимых доводов является — они обманули крестьян, издав Декрет о земле, в котором пообещали отдать землю крестьянам, но не отдали. Но ведь это самая настоящая ложь!
Декрет о земле был одним из самых первых декретов Советской власти, издан на второй день после того, как власть перешла к Советам — именно Советам, так как революцию в 1917 году делали не только большевики, но и левые эсеры. И уже весной 1918 года большая часть помещичьих земель, а также изьятых у кулаков излишков земли были распределены между крестьянами, как они того требовали в своих наказах. Земля была отдана крестьянам!
Таким образом, с 1918 года и до начала коллективизации в 1929 году — более 10 лет земля находилась практически в руках самих крестьян. Однако, обеспечить город хлебом они так и не смогли. И причин этому несколько.
Во первых, землепользование, как и до революции, было общинным, что вело к появлению в пользовании каждого хозяина нескольких мелких наделов(полосок), расположенных в разных местах, что не давало возможности применить технику. Да ее и не было. А без техники производительность труда в сельском хозяйстве получалась очень низкой.
Кроме того, в принципе, само крестьянство на полученных землях прокормится вполне могло, а так как все продукты были своими (натуральное хозяйство), особой заинтересованности производить товарное зерно или продавать излишки у крестьян не было.
А за то зерно, которое они продавали, крестьяне требовали большую цену, не соответствующую его действительной стоимости, так как практически являлись монополистами в его производстве. Сами крестьяне таким положением дел были вполне довольны, но для страны в целом оно было катастрофой.
Поэтому необходимо было принять меры к созданию крупных хозяйств по производству зерна и другой сельхозпродукции, с применением техники, современных методов агропроизводства и высокой производительностью труда. Кроме увеличения производства зерна, это позволило бы освободить большое количество рабочих рук для работы на промышленных предприятиях в городах.
В западных странах этот процесс прошел за много лет до России (огораживание в Англии, где у крестьян-арендаторов просто отбирались земли, при этом за малейшее сопротивление они жестоко наказывались, только повешено было больше 70 тыс., остальные переходили в разряд бездомных бродяг, в дальнейшем устраиваясь на работу во вновь организовываемые мануфактуры, подобные же процессы во Франции и Германии произошли в результате войн). Нечто подобное пытался устроить Столыпин, создавая условия для выделения крестьян из общин, что привело к жестокому сопротивлению общинного крестьянства, бунтам, и как следствие — военно-полевым судам.
В конце 20х годов необходмость «раскрестьянивания» сельского хозяйства в СССР становится насущной проблемой. И каким бы путем оно не велось, в любом случае ответом на него было бы огромное количество недовольных, вынужденных покинуть деревню и уйти в города, пополнив рабочий класс.
В свете всего изложенного, коллективизация в СССР была как раз наиболее подходящим способом проведения «раскрестьянивания» и создания крупного агропромышленного производства. Неизвестно, что бы получилось, если бы процесс пошел по пути, предложенным Столыпиным — с поддержкой кулака «мироеда», обнищанием большого количества сельского населения без государственной поддержки. Это могло вызвать новые кровавые междоусобные распри на селе, восстания «против мироедов» и обвинению властей
в их поддержке. Кроме того, кулаки не смогли бы обеспечить быстрое наращивание производства и подьем производительности, так как у них не было средств на приобретение в достаточном количестве техники — тракторов, сеялок, комбайнов, автомашин и т д.
Так что другого пути, кроме как коллективизация сельского хозяйства, у СССР не было.
Иначе он был бы удушен «костлявой рукой голода», и все планы по индустриализации страны были бы сорваны.
Следует также отметить, что 100% процентной сплошной коллективизации сельского хозяйства до войны все-таки проведено не было. Небольшая часть крестьян осталась единоличниками, уйдя на хутора. Последние единоличники влились в колхозы уже в конце 50х годов, при Никите Хрущеве.

Иван Киселев

Бродский раскрыл много миллиардные схемы.

За последние три года из Украины за границу в виде роялти было выведено более 8 миллиардов гривен.

Об этом написал глава Госкомпредпринимательства Михаил Бродский в своем блоге, передает Украинская правда.

По его словам, в Украине эти суммы налогами не облагались, “а “дельцы” на выплате таких роялти сэкономили на налоге на прибыль более 1 миллиарда”.

Бродский процитировал аналитическую справку, которая подготовлена на базе материалов налоговой, согласно которой, в частности, резидентам Кипра перечислено роялти дочерним предприятием Украинская водочная компания “Немироф” в сумме 470 миллионов гривен, ООО “Союз-Виктан” – 810 миллионов. АК “Имидж Холдинг АПС” (ТМ “Хортица”) – 272 миллиона”.

“При этом, торговые марки регистрируются в Украине, потом за незначительную сумму происходит передача права собственности иностранному юридическому лицу, в последующем по лицензионному договору приобретается право на использование торговой марки, с оплатой в размерах, которые в сотни раз превышают стоимость проданного права собственности”, – отмечается в публикации.

“Также масштабный вывод капитала осуществляется при проведении международных сделок по операциям нематериального характера, а именно за маркетинговые исследования”, – отмечается в справке.

“Так на Кипр перечислено ДК “Украинская водочная компания “Nemiroff” около 12 миллионов долларов США, ОАО “Запорожтрансформатор” – 36,5 миллионов долларов США. ИП “Металзюкрайн Корп. Лтд” перечислено на Британские Вирджинские острова – 1,9 миллиона долларов США”, – говорится в публикации.

Также отмечается, что “распространенной схемой уклонения от налогообложения является заказ таких называемых “маркетинговых услуг”.

“ЗАО “Фоззи” использует ряд схем и методов уклонения от налогообложения, включая манипулирование размерами платы за пользование товарными знаками”, – отмечается в справке.

Киррил Гладышев

Аудит Тимошенко обошелся в 10 млн долл.

Международный аудит деятельности правительства Юлии Тимошенко обошелся государству более чем в 10 млн долл. Об этом пишет газета “Дело”.

От 1000 до 1500 долл. в час зарабатывали иностранные юристы, которые проводили аудит финансово-экономической деятельности предыдущего правительства. Такие расценки на услуги именитых американских юристов назвали опрошенные изданием украинские эксперты.

Как указано в отчете компаний-аудиторов Akin Gump Strauss Hauer & Feld Маrk, Kroll и Trout Cacheris, их работа в Украине длилась с 18 мая по 15 сентября 2010 года. Это означает, что нанятые правительством Николая Азарова эксперты занимались анализом деятельности Кабмина Ю.Тимошенко 86 рабочих дней. При восьмичасовом графике каждый из нанятых юристов за время работы в Украине заработал от 0,7 до 1 млн долл. (при тарифе 1-1,5 тыс. долл.). Вместе с тем следует отметить, что время работы юристов не нормируется, соответственно, время работы могло быть больше, а размер заработка — выше, пишет газета.

Точное количество представителей трех иностранных фирм-аудиторов, работавших в Украине, неизвестно. Можно лишь утверждать, что их было не менее восьми человек, полагает издание. К такому выводу позволяет прийти простой подсчет. Как указали сами аудиторы в предварительном отчете, им пришлось проанализировать 250 тыс. страниц информации. Для того чтобы просто прочитать такой объем данных, простому человеку понадобится свыше 5,5 тыс. часов, или 2,5 года работы при восьмичасовом рабочем графике пять дней в неделю (за исходные данные взяты следующие параметры: скорость чтения человека — 1500 знаков в минуту, количество знаков на странице — 2000). Однако у команды аудиторов в распоряжении было всего 86 дней. Это означает, что для прочтения 250 тыс. страниц за это время необходимо было привлечь минимум восемь человек.

В то же время издание утверждает, что украинское правительство платило иностранцам за работу, которая до них уже была проделана. Некоторые из эпизодов, указанные в результатах аудита, были известны давно (до заключения контракта об аудите с иностранными фирмами). Факты, обнародованные нанятыми юристами, еще с начала 2010 года находятся на рассмотрении украинских судов. И вся информация, указывающая на преступный характер действий отдельных чиновников, была детально описана и находилась в открытом доступе, пишет газета.

Как сообщалось, 14 октября аудиторская компания Trout Cacheris, юридическая фирма Akin Gump Strauss Hauer&Feld и агентство расследований Kroll обнародовали итоги расследования деятельности предыдущего правительства во главе с Ю.Тимошенко. В отчете отмечается, что расследование выявило неправомерное расходование денежных средств и очевидные факты злоупотреблений со стороны должностных лиц предыдущего правительства Украины, отдельных министерств и частных корпораций.

Валерий Картавых

Яценюк предложил Раде закон об оппозиции.

Лидер политической партии “Фронт перемен”, народный депутат Украины Арсений Яценюк зарегистрировал в Раде законопроект о дополнительных гарантиях деятельности оппозиции в парламенте.

Как сообщает пресс-служба партии, в среду, 20 октября, в минувшую пятницу в парламенте отказались регистрировать законопроект Яценюка “Об оппозиционной деятельности в Украине” (в Верховной раде), сославшись на то, что пока нерассмотренным с 2007 года лежит в парламенте аналогичный законопроект Юлии Тимошенко.

Поэтому лидер “Фронта перемен” вынужден был внести свой проект закона о парламентской оппозиции под другим названием – “Проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины” (относительно дополнительных гарантий реализации прав народных депутатов Украины в Верховной раде Украины).

Согласно законопроекту, регламент парламента дополняется главой 13 “Парламентская оппозиция в Верховной раде Украины”. Под парламентской оппозицией понимается депутатская фракция, отдельные народные депутаты, которые не входят в состав оппозиционной депутатской фракции, добровольное депутатское объединение депутатских фракций, которые на пленарном заседании Рады огласили заявление об оппозиционности к политическому курсу парламентского большинства и/или Кабинета министров.

Согласно проекту, решение о переходе в оппозицию принимается отдельными народными депутатами, которые не входят в состав оппозиционной депутатской фракции, депутатской фракцией в любое время в течение срока полномочий Рады соответствующего созыва. Решение о переходе в парламентскую оппозицию оформляется заявлением с личными подписями народных депутатов и персональным составом фракции. Народные депутаты, которые являются членами неоппозиционной фракции, могут входить в парламентскую оппозицию на основании личного заявления. Депутатские фракции, численный состав которых насчитывает более половины народных депутатов, которые не вошли в состав парламентского большинства, могут принять решение об образовании оппозиционного объединения депутатских фракций.

Не позднее чем через месяц со дня образования парламентская оппозиция обязана опубликовать в газете “Голос Украины” свою альтернативную программу развития Украины.

Деятельность парламентской оппозиции прекращается в случае принятия ею решения о прекращении оппозиционной деятельности или прекращения полномочий парламента соответствующего созыва.

Законопроект также оставляет “день оппозиции” – то есть ее право на включение в повестку дня парламента вопросов о соблюдении регламента на включение проектов законов, других актов Рады без голосования в недельную повестку дня пленарных заседаний.

В то же время председатель Верховной рады Владимир Литвин сегодня заявил, что считает нецелесообразным принятие закона об оппозиции.

По словам спикера, принятие закона об оппозиции будет “равнозначно тому, чтобы создавать кружок хорового пения в оперном театре”.

По мнению Литвина, ни одна “цивилизованная страна мира не имеет закона об оппозиции, но там есть понимание реалий, что все фракции, все депутаты, представленные в парламенте, являются представителями народа, и они должны иметь право реализовать свое виденье в части постановки вопроса относительно важных проблем общества”.

Спикер убежден, что “должен действовать принцип, который должна исповедовать власть, – думай об оппозиции, когда ты при власти, потому что все в этой жизни быстро изменяется”.

По его словам, “независимо от того, какие будут политические установки”, в парламенте должен быть день, когда представители меньшинства предлагают рассмотреть свои законопроекты, и именно меньшинство должно определять, кого из членов Кабинета министров заслушивать во время “часа вопросов к правительству”.

Георгий Горидзе

Янукович назвал коррупцию угрозой национальной безопасности. Начинай бороться с себя!

Янукович: В мире уже одобрили новый пакет антикоррупционных законов. Президент Виктор Янукович считает коррупцию угрозой национальной безопасности. Об этом он сказал во время заседания антикоррупционного комитета.

“Я надеюсь, что нам удастся наконец-то проводить эффективную государственную политику по борьбе с коррупцией, которая сегодня является угрозой национальной безопасности нашего государства”, – сказал Янукович.

В этом вопросе он ожидает эффективности, как от представителей госучреждений, так и от общественных организаций.

Президент считает, что для повышения эффективности борьбы с коррупцией необходимо принять национальную стратегию по предотвращению и противодействию коррупции на 2010-2014 годы.

“Этот документ подтвердит фактически политическую волю руководства страны… и я надеюсь, что нам с вами удастся, в конце концов, проводить эффективную государственную политику борьбы с коррупцией”, – сказал Янукович.

Янукович отметил, что концепция национальной стратегии по противодействию коррупции предусматривает направления и задания по усовершенствованию публичной службы и административных процедур, усовершенствованию положений по использованию государственного имущества и бюджетных средств, системы органов противодействия коррупции, оптимизации финансирования политических партий и избирательных кампаний.

Кроме того, по его словам, она предусматривает пути участия в противодействии коррупции не только органов государственной власти, но и институтов гражданского общества, в частности таких, как средства массовой информации.

Янукович также отметил, что группа государств, против коррупции (GRECO) дала свою положительную оценку новому пакету антикоррупционных законов.

Президент напомнил, что Украина направила на оценку GRECO 3 законопроекта, касающихся усовершенствования системы предотвращения и противодействия коррупции, а также усовершенствования процедуры осуществления конфискаций.

“Мы уже получили экспертные выводы организации GRECO. В целом эти выводы держат оценку позитивную”, – сказал он.

Янукович считает, что принятие этих законопроектов будет способствовать приближению национального законодательства к европейским стандартам.

При этом министр юстиции Александр Лавринович отметил, что из 79 предложений GRECO при доработке законопроекта было учтено 62, а те, которые не были – носили в основном общий, а не конкретный характер.

Он отметил, что после окончательного одобрения антикоррупционным комитетом президент сможет внести их на рассмотрение в парламент.

Напомним, что Лавринович прогнозирует, что Верховная рада до 2011 года примет законопроект, которым внесет изменения в пакет антикоррупционных законов.

В декабре 2009 года парламент перенес вступление в силу трех антикоррупционных законов (“О принципах предотвращения и противодействия коррупции”, “Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений”, “О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно ответственности за коррупционные правонарушения”), которое должно было состояться 1 января 2010 года, на 1 апреля 2010 года.

После этого в марте Рада перенесла вступление в силу этих законов уже на 1 января 2011 года.

Марина Омельченко

Підсумки кампанії: що день вчорашній нам готує?

Сьогодні день тиші. Не можна займатися агітацією і контрагітацією. Час підбивати підсумки — проміжні (остаточні країна дізнається п’ятого листопада).
Тому ми звернулися до лідерів політичних партій, які взяли участь у цій непростій виборчій кампанії. Запитань було два: «Як ви можете охарактеризувати виборчу кампанію, в якій узяли участь? Чого очікуєте від дня голосування і процесу підрахунку голосів?».

Анатолій Гриценко, лідер партії «Громадянська позиція»:
— Почну з кінця. День голосування, навіть якщо він пройде абсолютно спокійно і без фальсифікацій (у чому є великі сумніви), все одно вирішального впливу на результат виборів уже не справить. Чому? Та тому що результат виборів влада визначила задовго до дня голосування. А значною мірою — ще до початку виборів. ?дтак Янукович і його команда відкинули країну на шість років назад — у 2004-й. Після грубого нехтування виборчими правами мільйонів громадян, яке підірвало Україну 2004-го, і ми, українці, і Європа вже звикнулися з думкою, що можемо переобирати владу спокійно, без вселенських скандалів. Так було 2006-го, 2007-го. Але ми помилилися. Під час нинішньої кампанії Янукович і компанія показали нам, українцям, і Європі, що в одну й ту саму річку можна ввійти двічі. А для улову багатого все знадобиться — і невід, і струм, і динаміт.
Цинічне правове браконьєрство почалося з прийняття закону про вибори, абсолютно неприйнятного з погляду здорового глузду і демократії. Чого варта лише норма закону, яка дозволяє трьом членам комісії (а в кожній комісії є, щонайменше, три «смотрящих» від партії Януковича) приймати остаточне рішення — не беручи до уваги думок інших членів комісії, навіть якщо цих інших (не регіоналів) десять чи п’ятнадцять. Таких «мін» у законі закладено з десяток.
На другому етапі почали «глушити» мерів. По всій країні! Дружними лавами! Їх, кому довіряють і хто здатний переобратися від інших партій, виловлювали сіткою ПР. Кого — мотивувавши, а кого — залякавши. Тих, хто дозволив собі відмовитися від привабливої пропозиції ПР, відразу підвісили на гачок КРУ, МВС, прокуратури, відкриваючи по п’ять, вісім, п’ятнадцять кримінальних справ. Кого з мерів не переконала «сила закону», тих трійки «смотрящих» не реєстрували кандидатами або знімали з виборів уже після реєстрації. Вистояли, дійшли до кінця дистанції небагато. Тим вища ціна принципів цих людей, які виявили свою громадянську позицію.
Потім артільники Януковича пройшлися густим неводом по регіональній еліті, лідерах громадської думки — керівниках працюючих підприємств, директорах шкіл, головлікарях лікарень, ректорах університетів, видних учених і діячах культури, командирах корпусів та бригад, служителях церкви. Завдання максимум — включити їх у списки ПР, завдання мінімум — відбити бажання піти за списками інших партій, насамперед опозиційних. Загалом по країні улов вражав. Але не скрізь. І я вдячний тим сміливцям, котрі зберегли спину прямою і пішли на вибори під прапором «Громадянської позиції» та інших опозиційних партій.
Під час кампанії влада застосовувала клонування партійних осередків опозиційних політсил; перекроювання в останній момент виборчих округів; демонстративне невключення до складу дільничних комісій представників «Громадянської позиції» та інших партій; маніпуляції з друкуванням бюлетенів; напади на партійні офіси; підпали автомобілів кандидатів (зокрема й нашої партії); погрози звільненням та фізичне насильство.
Усе це — на тлі щоденних телезаклинань президента і прем’єра про беззастережне дотримання закону й готовність блискавично реагувати на будь-які порушення. Можливо, почесний лідер ПР Янукович ці вибори і виграє. А ось президент Янукович — із тріском програє.
Чи дадуть ці вибори нову якість місцевій владі, ефективний ривок місцевому самоврядуванню? Ні. І не тільки тому, що вибори відбулися під пресингом влади. Головна причина в іншому: 95% місцевих бюджетів як були, так і залишилися дотаційними. Не всі знають, але наприкінці липня уряд Януковича—Азарова «пошепки» прийняв розпорядження, яким відклав передачу повноважень і ресурсів на місця… до наступних президентських виборів. Тому, хоч би хто прийшов у місцеві ради, хоч би хто став мером, — усі вони будуть змушені йти на поклін до Миколи Яновича, у Мінфін — просити грошей. Кому дадуть — там влада і спрацює, а кому ні — вибачайте, треба було вступати в ПР. Що ж, нині можливості Януковича великі. Але я б порадив президентові своєю настільною книжкою зробити казки О.Пушкіна. Насамперед «Казку про рибалку і рибку».

Форма для написання відгуків